Para aqueles que consideram que a morosidade do transporte urbano é o problema principal, as obras do BRT, que poderiam diminuir o tempo de deslocamento na cidade, podem ser vistas como uma solução adequada. Contudo, para os que consideram que o corte de árvores centenárias e o tamponamento de rios associados às obras vão contra sua visão de que a cidade deve se desenvolver mantendo qualidade ambiental, então o projeto atual do BRT não é percebido como boa solução do problema.  

Alguma parte está com a razão em cada uma dessas controvérsias? Alguma dessas visões de “mundo melhor” deveria prevalecer? Que solução deveria ser adotada em cada caso? E, principalmente, o que podemos aprender a partir desses debates?

​

Uma outra controvérsia ganhou atenção mais ampla no país a partir do mês de agosto. O projeto de lei 6.299/02, que flexibiliza os processos relativos à pesquisa, produção e comercialização de agrotóxicos, foi aprovado na Comissão Especial da Câmara dos Deputados (6) . Trata-se de um avanço que moderniza o modo como nossa sociedade se relaciona com essas substâncias ou encontra-se em curso uma perigosa legalização de ações que poderão comprometer a saúde da população? Qual a posição dos candidatos a esse respeito? Como eles defendem sua posição e de que forma conseguimos avaliá-la?

​

Ciência e controvérsias na sociedade

​

Normalmente, cada lado de um debate público acalorado, como os citados, apresenta afirmações técnicas e científicas para defender seu ponto de vista. No recente debate sobre agrotóxicos, por exemplo, aqueles que são contra o projeto de lei apresentam conclusões de estudos que indicam que trabalhadores rurais, jovens e crianças em áreas de aplicação estão sujeitos a envenenamento (7) e câncer (8) . Apresentam também resultados de estudos que indicam que essas substâncias afetam a sobrevivência das abelhas, prejudicando o processo de polinização que é desempenhada por elas (9) , com efeitos negativos para a biodiversidade e para a produção agrícola, que dependem de polinizadores. Por outro lado, os que são favoráveis à nova lei apresentam dados que indicam que os agrotóxicos proporcionam um grande aumento da produção de alimentos, incrementaram a proteção contra perdas dos cultivos, melhoraram o controle de pragas e a qualidade da alimentação (10)  (11) .

​

Note que argumentos de origem técnica e científica são utilizados tanto para defender como para atacar o texto do projeto de lei. Isso não ocorre apenas nessa polêmica: repete-se também nos casos mais locais da canalização do Rio Jaguaribe e da construção do BRT, em Salvador, bem como em debates mundiais, como aquele sobre as mudanças climáticas. De fato, a maioria dos debates acirrados da esfera pública se caracterizam pela apresentação de argumentos científicos para defender as posições concorrentes. Isso pode nos levar a questionar qual o papel da ciência em debates públicos, particularmente naqueles muito polarizados, nos quais há profunda divergência de visões de mundo e de valores. Ao final, devemos acreditar no argumento de base científica apresentado por qual das partes envolvidas nesses debates?